LUCHA SOCIAL CONTRA LA INJUSTICIA DEL CAPITAL

EXIGIMOS:1-NI UN EURO PARA LOS BANCOS,PRIMERO LAS PERSONAS.2-EL RECONOCIMIENTO DE LA VIVIENDA COMO UN DERECHO-NINGUN DESHAUCIO POR MOTIVOS ECONOMICOS.3-REPARTO DEL TRABAJO-NO A LAS 65 HORAS SI A LAS 35 H.4-PARADA INMEDIATA DE LOS ERE.5-SUBSIDIO DE PARO INDEFINIDO.6-POR LA APUESTA DE UN TEJIDO PRODUCTIVO REAL Y RESPETUOSO CON EL MEDIO AMBIENTE.7-POLITICAS DE EMPLEO DESTINADAS A REDUCIR EL DESEMPLEO Y FORTALECER LOS SERVICIOS PUBLICOS.8-CONTROL SOCIAL DE LOS SECTORES ESTRATEGICOS ES DECIR:BANCA,ENERGIA,TRANSPORTE,SANIDAD E INFRAESTRUCTURAS.9-NO A LA PRIVATIZACIÓN DE LA ENSEÑANZA.NI LEC NI BOLONIA.UNA EDUCACIÓN PUBLICA DE CALIDAD Y LAICA.10-REPARTO DE LA RIQUEZA-SALARIO MINIMO 1200 EUROS.11-ELIMINACIÓN DE LOS PARAISOS FISCALES.12-CONTROL DE LOS CAPITALES FINANCIEROS-IMPUESTOS PARA LOS RICOS PARA ARREGLAR LA CRISIS.13-CONTROL DEMOCRATICO DE LAS INSTITUCIONES FINANCIERAS.ABOLICION DEL OMC,FMI Y BM.14-QUE LOS DIRECTIVOS Y LOS POLITICOS ASUMAN SU RESPONSABILIDAD COMO CAUSANTES DE LA CRISIS.15-NO A LA DIRECTIVA DE LA VERGUENZA.REGULACION SIN CONDICIONES.16-DISOLUCION DEL G20 DADO QUE ES UN MARCO ANTIDEMOCRATICO Y QUE SUS INTEGRANTES SON RESPONSABLES DE LA CRISIS.QUEREMOS CONSTATAR QUE EL CAPITALISMO ES INTRINSECAMENTE INJUSTO.NO QUEREMOS REFUNDAR NUESTRA PRECARIDAD.ENTRE TODOS/AS DEBEMOS CONSTRUIR UN SISTEMA QUE PONGA LAS NECESIDADES DE LAS PERSONAS POR ENCIMA DE LOS BENEFICIOS ECONOMICOS.

DIEZ MOTIVOS PARA SER ANTINUCLEAR

1. La energía nuclear es muy peligrosa
La tragedia de Chernóbil ha demostrado la capacidad de dañar y generar catástrofes de esta fuente de energía.
2. La energía nuclear es la más sucia
Las centrales nucleares generan residuos radiactivos cuya peligrosidad permanece durante decenas de miles de años y cuya gestión, tratamiento y/o eliminación son cuestiones aún no resueltas.
3. La energía nuclear es la que menos empleo genera
Por unidad de energía producida. Menos que cualquier energía renovable. Según datos de Comisiones Obreras publicados en un informe de febrero de 2008.
4. La nuclear es una energía muy cara
Necesita fuertes subsidios estatales (que pagamos todos...) de forma continua para poder existir. Un ejemplo: el coste de la gestión de los residuos radiactivos en España, según los cálculos de la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (ENRESA), será de más de 13.000 millones de euros sólo hasta 2070.
5. La energía nuclear no es necesaria
Los casos de Alemania y Suecia permiten comprobar que, si hay voluntad política, es posible abandonar la energía nuclear al tiempo que se reducen las emisiones de CO2 en cumplimiento con el Protocolo de Kioto.
6. La energía nuclear no es la solución al cambio climático
Nunca podrá ser una solución económicamente viable y eficiente para reducir emisiones de CO2 en la lucha contra el cambio climático. De hecho, la energía nuclear está excluida de los mecanismos financieros del Protocolo de Kioto.
7. La energía nuclear no genera independencia energética
España importa el 100% del uranio que se emplea como combustible en sus centrales nucleares, por lo que nuestra dependencia del extranjero al respecto es total.
8. La energía nuclear también se acaba
Las reservas de uranio-235 (el combustible de los reactores nucleares) servirán sólo para unas pocas décadas más.
9. La energía nuclear no tiene el respaldo social
Las encuestas de opinión muestran que la inmensa mayoría de los ciudadanos españoles rechazan esta forma de producir electricidad.
10. La energía nuclear es incompatible con un modelo energético sostenible
No cumple ninguna de sus premisas: no es económicamente eficiente, ni socialmente justa, ni medioambientalmente aceptable.
Descarga el informe "Una energía sin futuro. Desmontando las mentiras de la industria nuclear" Abandonar la energía nuclear es exclusivamente una cuestión de voluntad política, ya que no hay ningún problema técnico, energético o económico que lo impida y, además, es lo más deseable desde el punto de vista de la seguridad y de la protección del medio ambiente y la salud.

OTRA COMUNICACION ES POSIBLE

El boletín “Foro Social “ es el medio de comunicación escrito del Foro Social de Segovia lleva publicados 51 numeros en cuatro años, desde las movilizaciones en contra de la guerra de iraq hasta nuestros dias y queremos manifestar:
Foro Social de Segovia, se dirigen a comunicadores y comunicadoras, miembros de la sociedad civil y a la opinión pública en general, para manifestar lo siguiente:
Reconocemos la creciente influencia de la comunicación y de las nuevas tecnologías de la comunicación y la información. Pero continúa la avasalladora concentración de la propiedad y de la producción de contenidos, en muy pocas manos, que desde hace décadas coincide con la misma concentración que experimentan los medios de producción, comercialización y finanzas. Nos preocupa profundamente que esta tendencia a la concentración empresarial en el sector de la comunicación y la progresiva transformación de la información en mercancía implica una negación de este derecho: amenaza la libertad de expresión, la diversidad y pluralidad mediática. Situación que convoca a todos los sectores comprometidos con la democracia a estar vigilantes y asumir la necesidad de democratizar la comunicación.
Los ciudadanos/as requieren otra comunicación. Una comunicación donde la palabra individual y colectiva de todas las personas, dicha desde su particular horizonte simbólico, tenga valor; donde su decisión de construir condiciones de dignidad y justicia pueda ser verbalizada y, por tanto, profundamente asumida; donde la opinión, desde cualquier identidad que provenga, tenga peso proactivo en el conjunto de la sociedad.
Entendemos a la comunicación como un derecho humano fundamental que nos asiste desde que nacemos y que todas y todos debemos ejercerlo a lo largo de la vida con igualdad de oportunidades. Por esa naturaleza, la comunicación debe ser una herramienta de inclusión social, para que a través de ella se expresen los conflictos y diferencias en diálogo con todos los pareceres, en la búsqueda del bien común.
Por ello invitamos a los comunicadores y comunicadoras, medios de comunicación, organizaciones de la sociedad civil, personas y entidades con sensibilidad social, a unir esfuerzos para hacer de la comunicación y de las tecnologías de la información, instrumentos útiles al desarrollo humano integral, democrático, sostenible y sustentable:
Una comunicación que se base en el reconocimiento del otro, de aquel o aquella que tiene otra cultura, otra identidad política, otra orientación sexual, otro color de piel, otra edad, otro nivel económico, para así impulsar una cultura de paz.
Una comunicación orientada a desarrollar sujetos ciudadanos y ciudadanas, para dotar de los instrumentos necesarios para diagnosticar, proponer, ejecutar (en cuanto sea posible) y evaluar las políticas públicas que convengan a todas y todos los actores sociales que intervengan en cada caso.
Nuevas tecnologías de la comunicación y la información , cuyo desarrollo se oriente en prioridad a cerrar la brecha educativa, económica, científica y de oportunidades que existe entre ricos y pobres.
Medios de comunicación, comerciales y comunitarios, con responsabilidad social e inspiración democrática, que privilegien la defensa y promoción de lo público, porque lo público permite el ejercicio de una cultura deliberativa que confronta y acepta diversas posiciones para hacerlas dialogar y construir acuerdos basados en la discrepancia sobre los conflictos que vivimos pero asumiéndolos. .
Ciudadanos y ciudadanas ejerciendo su derecho de vigilar a los medios, y éstos asuman su obligación de responder positivamente a las críticas que se les haga, puesto que, aún siendo privados, su esfera es pública.
Finalmente, renovamos nuestros compromisos de construir y fortalecer redes ciudadanas de comunicación o de medios con sentido público de la comunicación para ayudar a construir un pensamiento autónomo y más comprometido con la democracia y el planeta, un pensamiento cuyo fundamento es la solidaridad y la responsabilidad histórica.
Foro Social”, el boletín del Foro Social de Segovia, llega a su
número 50. Son más de cuatro años cumpliendo con su cita de
once número anuales.
Esto es posible gracias a nuestros colaboradores y colaboradoras:
los que escriben, los que difunden, los que prestan sus
establecimientos para la distribución, los que nos envían fotografías,
los que aportan ideas, los que secundan las convocatorias...
Y sobre todo los lectores. A todos GRACIAS. Sabemos
que sin su colaboración no sería posible mantener esta publicación.
Por nuestra parte esperamos que sirva para aportar un
pequeño grano de arena para la reflexión, la información y la cooperación.
Porque otro mundo es posible ¡A por otros 50!

LA GUERRA NO ES UN JUEGO

Estimadas amigxs,
LA GUERRA NO ES UN JUEGO prosigue, por tercer año consecutivo, con las actividades
para lograr que el ejército no ocupe de nuevo este año un espacio en Juvenalia.
La campaña LA GUERRA NO ES UN JUEGO es una iniciativa impulsada por la Asamblea
Antimilitarista de Madrid que, desde hace varios años, busca la salida del ejército y de los
cuerpos armados de Juvenalia y del resto de ferias infantiles y juveniles que hay por todo
el estado español.
En muchas de las ferias infantiles ha ido aumentando cuantitativa y cualitativamente la
presencia de las fuerzas armadas y cuerpos policiales, invitando a los niños y niñas a
realizar actividades como subirse a tanques, prácticas de tirolina, emulación de
desactivación de minas... Así se normalizan los instrumentos de muerte y violencia que son
las armas y se trata de trasladar una imagen lúdica de lo militar, desconociendo las
terribles realidades de la guerra. Esta militarización de la educación es avalada por la
Comunidad de Madrid que insiste en permitir que el Ejército esté presente en Juvenalia
con sus armas y técnicas de guerra.
¿Por qué lxs organizadores no explican a los niños y niñas que la guerra no es un juego y que
esas armas matan en la vida real? ¿Por qué el Ejército no explica que las misiones
humanitarias son en realidad una maniobra para controlar zonas que interesan
económicamente a los Estados occidentales ricos? ¿Por qué no se explica que el
presupuesto de defensa de este país para 2007 ascendió a 8.049.990.000, mientras
muchas de las necesidades sociales del país no están resueltas?
Defendemos que la educación por una cultura de paz es un derecho y la presencia de los
soldados en una feria infantil y juvenil viola ese derecho de todo niño. Por ello, os pedimos
que difundáis la campaña y que nos ayudéis a protestar ante la Consejería de Juventud y
transmitirle nuestro descontento, malestar e indignación porque proporcionen más del
tercio de un pabellón exclusivamente a las fuerzas armadas.
Porque consideramos que la presencia de cuerpos armados en ferias infantiles y juveniles
es absurda e insostenible, ya que las actividades en este tipo de eventos deberían ser
lúdicas, cooperativas y no violentas y porque consideramos que la guerra no ha de tener
cabida, no ya en el tiempo de ocio sino en la vida de nadie, os pedimos que escribáis a la
Dirección General de la Juventud pidiendo la salida del ejército de Juvenalia.
http//:www.laguerranoesunjuego.blogspot.com

LA PRENSA LIBRE DE SEGOVIA

“FORO Social”, el boletín del Foro Social de Segovia, llega a su
Número 50. Son más de cuatro años cumpliendo con su cita de
Once números anuales.
Esto es posible gracias a nuestros colaboradores y colaboradoras:
Los que escriben, los que difunden, los que prestan sus
Establecimientos para la distribución, los que nos envían fotografías,
Los que aportan ideas, los que secundan las convocatorias...
Y sobre todo los lectores. A todos GRACIAS. Sabemos
Que sin su colaboración no sería posible mantener esta publicación.
Por nuestra parte esperamos que sirva para aportar un
Pequeño grano de arena para la reflexión, la información y la cooperación.
Porque otro mundo es posible ¡A por otros 50!

LIBERACIÓN ANIMAL

Liberación Animal- La lucha antiespecista
El movimiento de Liberación Animal busca la total abolición de la explotación animal y el fin del especismo. La discriminación a la que se ven sometidos los animales conlleva su utilización en los más diversos ámbitos. Sobre todo en la alimentación, pero también en la experimentación, el entretenimiento, la compra-venta, la vestimenta, etc.
La libertad, el sufrimiento y las vidas de los animales no son respetadas. Es nuestra responsabilidad hoy poner freno a esta injusticia.
En esta sección encontraréis diversa información sobre antiespecismo. Los artículos sobre la explotación animal en la ganadería y la pesca están en la sección vegetarianismo.
Activismo y veganismo reconsiderados por Matt Ball
Texto de Vegan Outrech analizando las estrategias y las actitudes sobre activismo y veganismo. Qué objetivos son prioritarios. ¿Es adecuado el argumento de la salud para promover el veganismo? Veganos prácticos y veganos simbólicos..
Ir al artículo sobre activismo

CONTRA LA CRIMINALIZACIÓN DE LOS "TOP-MANTA"

Las organizaciones sociales, colectivos y personas abajo firmantes queremos hacer consciente a las autoridades y a la opinión pública del sufrimiento humano, injusto e estéril, con que están pagando los top-manta –último eslabón de una cadena mucho más prolongada- la desproporcionada dureza del Código Penal en materia de delitos contra la propiedad intelectual e industrial. Una vez más, acaban pagando los platos rotos los sectores sociales más vulnerables y precarios.1.- Sólo en cárceles, sin tener en cuenta los expulsados y encerrados en los CIES (Centros de Internamiento de Extranjeros), hay varias decenas de personas cumpliendo penas de prisión, exclusivamente por exponer y vender en la calle copias de DVD y CD. Por increíble que parezca, la mera exposición en la vía pública es objeto no de una sanción administrativa sino de una condena judicial con pena efectiva de prisión. Nos parece un lamentable despropósito que a nadie beneficia.2.- Por mala técnica jurídica, el vigente Código Penal no distingue entre los grandes defraudadores y quienes se limitan a vender copias pirata por una pequeña cantidad. Por eso, prevé penas de seis meses hasta 2 años de cárcel y multa que YA están cumpliendo varias decenas de personas en un sobresaturado sistema penitenciario. En el peor de los casos, el perjuicio provocado por este ilícito jamás llega a los 400 euros que se considera límite para otros delitos. En definitiva, que según el Código Penal actual puede imponerse más pena por exponer un CD pirata en la calle para sobrevivir que por cometer un robo con intimidación en determinados supuestos

CONCENTRACION EN SEGOVIA

”La crisis, que la paguen ellos!" Ese fue el lema que unió el sábado a decenas de personas en Segovia y a miles de personas en las principales ciudades de España. No se ideó en un despacho, sino en Internet, y de allí saltó a la calle el mismo día en que los líderes de los países más poderosos del mundo se reunían en Washington (EEUU), en la Cumbre del G-20, una cita que, con el telón de fondo de la crisis financiera internacional, pretendía nada menos que "refundar el capitalismo
El Foro Social de Segovia y otras organizaciones:
Exigieron ayer, también en Segovia y mientras se celebraba la cumbre del G-20.Los activistas y ciudadanos/as en la que denominaron la «cumbre del pueblo». Esa cumbre, aunque apenas concitó la atención de los medios de comunicación locales, denunció el intento de la cumbre del G-20 de salvar el capitalismo «para los ricos y poderosos», y exigió, así mismo, medidas económicas que beneficien a los trabajadores en todo el mundo. Ciertamente, ésas medidas son las verdaderamente necesarias, aunque sean incompatibles con el sistema neoliberal, porque los trabajadores, las clases humildes son las más dura y trágicamente golpeadas por la crisis, por los despidos que conlleva y por la precarización económica y laboral. Pero, como también se pudo oír ayer en la Plaza del Azoguejo, tras décadas de situación crítica de los trabajadores, cuando se hunde Walla Street se reúnen para tomar medidas
«Pedimos cambios estructurales reales que antepongan las necesidades del pueblo a las ganancias, en el contexto de una verdadera democracia», explicó un miembro del Foro Social De Segovia
Agregó en un comunicado que exigen políticas que ayuden a construir comunidades sostenibles en materia social y medio ambiental.
Esa exigencia se convirtió en el motor de la concentración realizada ayer para «celebrar el fin de una economía global desigual, los concentrados denunciaron el «gran perjuicio» del sistema capitalista, que «permite la avaricia corporativa en detrimento de los países pobres».
El acto de protesta desarrollado en Segovia coincidio con otros realizados en Europa, Estados Unidos y en otros lugares del mundo
FORO SOCIAL DE SEGOVIA- Día 16 de noviembre de 2008

¡La Educación es un derecho,no una mercancía!

No al plan Bolonia:

En realidad estamos ante una vuelta de tuerca más de la ofensiva que desde hace años ha desencadenado el neoliberalismo contra los servicios públicos. La educación es uno de los más importantes campos de batalla: de un lado quienes la entendemos como un derecho conquistado por las luchas de quienes nos precedieron, del otro quienes pretenden subordinarla a la lógica del mercado, del beneficio privado en lugar del beneficio social.La educación se enfrenta a múltiples amenazas que pretenden reducirla a la condición de mercancía; ya sea a escala mundial a través del Acuerdo General del Comercio de Servicios (AGCS) promovido por la OMC como a nivel europeo con el establecimiento del Tratado europeo por el que se establece una constitución para Europa, la directiva Bolkenstein o el desarrollo del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES). Éstas posteriormente se traducen en las reformas educativas con las que cada uno de los Estados están impulsando un proceso de privatización directa o indirecta de los servicios públicos, que intenta poner fin al derecho a una educación pública y universal para todas, convirtiendo en mercancía, en objeto de compra y venta, válido sólo en tanto reporta beneficios a sus inversores, esto es, a los grandes capitales. Lo que es propiedad privada es de quien tiene el suficiente dinero como para arrebatárselo al común y apropiárselo para su beneficio privado.Ante el denominado ‘proceso de Bolonia’ iniciado en 1998 que establece los principios rectores del EEES con el ‘objetivo de incrementar la competitividad del sistema Europeo de educación superior’, planteamos las siguientes cuestiones críticas:- El proceso de elaboración e implementación en cada Estado no ha contado con la participación efectiva de la ‘comunidad universitaria’ ni del resto de la sociedad, pero sí con las directrices de la OMC y la Comisión Europea que mediante el sistema de negociación colectiva han negociado con los diferentes estados sus contenidos y su implementación, siempre con la inestimable ayuda de los lobbys empresariales.- La intención que subyace en estas iniciativas es subordinar los contenidos, estructuras, métodos y fines de la universidad a las necesidades del mercado, primando la lógica del máximo beneficio sobre la función social del conocimiento.- Establece un modelo basado en la implantación de los ECTS (del inglés European Crédito Transfer Systeme) que equipara la jornada del estudiante a la jornada laboral de 40 horas. Este modelo consagra el alumno a tiempo completo, obviando que con el actual sistema de becas son muchos los y las alumnas que necesitan trabajar. Lo que excluye de la universidad a los estudiantes-trabajadores, produciendo una elitización evidente que priva a miles de personas de un derecho fundamental.- Implanta una estructura de los estudios dividida en grado y posgrado, que fomenta una inserción inmediata a un mercado laboral precarizado en el caso de los grados y una elitización del acceso al posgrado. A la vez que la restructuración de los grados encubre la eliminación de parcelas de conocimientos y de las carreras menos rentables (en el Estado Español se tiene que pasar de 140 titulaciones a 75)- Introduce criterios de rentabilidad a la hora de elaborar el catálogo y la distribución de las titulaciones. Este proceso supone una homogeneización de contenidos y la eliminación de aquellos no considerados rentables en términos de mercado, así como una amenaza para las identidades y lenguas minorizadas, que pasan a ser concebidas como un coste económico para las universidades según la lógica de mercado.- Los estudiantes pasan de ser usuarios de un servicio público a clientes de una empresa, la universidad, que desde este mismo momento se deberá regir según las leyes de la competencia, la oferta y la demanda.- Si bien como estudiantes europeos no podemos ver mal las declaraciones en pos de programas que favorezcan la movilidad, nos parece que éstos son totalmente ajenos a la mayoría del estudiantado en la medida en la que se aprueban sin incrementos de presupuesto: más allá de las afirmaciones europeístas, la movilidad sigue siendo una práctica restringida a quienes puedan pagárselo, no un elemento consustancial a la enseñanza universitaria.- El discurso sobre la “homogeneización de títulos” encubre la introducción de criterios de competitividad entre las universidades. La Agencia de Calidad Europea será el organismo encargado de establecer un ranking de universidades europeas, dividiéndolas entre centros de primer y segundo grado, fundamentalmente en función de sus medios. No es nada nuevo: será el poder adquisitivo el que determine la calidad del centro que estudiemos, y el que influya en la calidad de la salida laboral que encontremos después.Defender la educación pública es defender lo de todas/os. No somos clientes, somos productoras de conocimiento. Contra los ataques neoliberales, por el derecho a la educación.


FORO SOCIAL DE SEGOVIA.

RESPUESTA GLOBAL A LA CRISIS MUNDIAL

Una coalición de 630 organizaciones entre las que se encuentra el Foro Social De Segovia pertenecientes a 104 países ha emitido una declaración reclamando una respuesta que sea verdaderamente global a la crisis mundial, y formulan varios principios para conseguirlo.

Internacional, 29 de Octubre, 2008 - El día antes que el nuevo grupo de alto nivel de las Naciones Unidas, presidido por el premio Nobel Joseph Stiglitz, se reúna para discutir sobre la crisis financiera global, y dos semanas antes que Estados Unidos sea la sede del Grupo de los 20 (G20) para tratar el mismo tema, una coalición de 630 organizaciones pertenecientes a 104 países ha emitido una declaración reclamando una respuesta que sea verdaderamente global a la crisis mundial, y formulan varios principios para conseguirlo. "Por supuesto que es imperativo llegar rápidamente a un acuerdo sobre las medidas para hacer frente a la crisis y proteger de los impactos de la misma a los trabajadores comunes, a los hogares de bajos ingresos y a otros sectores muy vulnerables”, dijo Lidy Nacpil de Jubileo Sur – Movimiento sobre Deuda y Desarrollo de Asia/Pacífico. "Dado que los impactos serán mayores sobre las personas más pobres, en las economías emergentes y en los países en desarrollo", continuó Lidy Nacpil, "¿no deberían tener voz los gobiernos de todos los países y los pueblos en lugar de sólo quienes son responsables de esta crisis?" La declaración reclama que cualquier cumbre mundial futura deberá mantener los siguientes principios:

• Involucrar a todos los gobiernos del mundo

• Que exista en el proceso una participación significativa de la sociedad civil, grupos de ciudadanos y movimientos sociales.

• Establecer un calendario claro para las consultas regionales con los grupos más afectados por la crisis.

• Que tenga un alcance global para hacer frente a toda la gama de temas e instituciones involucradas.

• Que exista transparencia, con propuestas y proyectos de documentos puestos a disposición del público y discutidos mucho antes de la reunión. Asimismo, establece que las Naciones Unidas convoquen al evento en su calidad de órgano representativo a nivel mundial. "Las políticas que los gobiernos del Norte, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional han perseguido durante los últimos treinta años han fracasado espectacularmente", dijo Vitalis Meja de AFRODAD. "Y a pesar de eso, ahora la respuesta es juntarse 20 gobiernos de países desarrollados para un nuevo “Consenso de Washington", agregó. "Cualquier intento por parte de los países más poderosos de llegar a un acuerdo sin hacer frente a una consulta pública y sin la participación de la mayoría de los países del mundo a través de un proceso inclusivo, socavará aún más la confianza pública", dijo Roberto Bissio, de la red Social Watch. La declaración completa con la totalidad de las firmas se encuentra disponible en www.choike.org/bw2

OBJETIVOS DEL FORO SOCIAL MUNDIAL

1. Por la construcción de un mundo de paz, justicia, ética y respeto a las espiritualidades diversas, libre de armas, especialmente las nucleares;
2. Por la liberación del mundo del dominio del capitalismo, las multinacionales, la dominación imperialista, patriarcal, colonial y neocolonial y de sistemas desiguales de comercio, a través de la cancelación de la deuda externa de los países más desfavorecidos;
3. Por el acceso universal y sostenible a los bienes comunes de la humanidad y de la naturaleza, por la conservación de nuestro planeta y sus recursos, especialmente del agua, los bosques y los recursos de energías renovables;
4. Por la democratización e independencia del conocimiento, la cultura y la comunicación; y por la creación de un sistema compartido de conocimiento y habilidades a través del desmantelamiento de los Derechos de Propiedad Intelectual;
5. Por la dignidad, diversidad y garantía de la igualdad de género, raza, etnia, generación, orientación sexual y la eliminación de todas as formas de discriminación y de castas (discriminación basada en la descendencia);
6. Por la garantía (a lo largo de la vida de todas las personas) de los derechos económicos, sociales, humanos, culturales y medioambientales, especialmente los derechos a la alimentación, la salud, la educación, la vivienda, el empleo y trabajo digno, la comunicación, la seguridad alimentaria y la soberanía;
7. Por la construcción de un orden mundial basado en la soberanía, la autodeterminación y los derechos de los pueblos, incluyendo en él a las minorías y a los inmigrantes;
8. Por la construcción de una economía democrática, de emancipación, sostenible y solidaria, centrada en todos los pueblos y basada en el comercio justo y ético;
9. Por la construcción y ampliación de estructuras e instituciones políticas, económicas y democráticas a nivel local, nacional y global, con la participación del pueblo en las decisiones y el control de los asuntos y recursos públicos;
10. Por la defensa del medio ambiente (la amazonia y los demás ecosistemas) como fuente de vida del planeta Tierra y por los primeros pobladores del mundo (indígenas, de origen africano, tribales y ribereños), que exigen sus propios territorios, idiomas, culturas e identidades, justicia medioambiental, espiritualidad y derecho a la vida.

TROPAS FUERA DE AFGANISTAN

“La intervención en Afganistánno es una misión de paz”Condoleenzza Rice, 6/2/08 La guerra y la ocupación no han traído la democracia ni los derechos humanos a Afganistán. No ha liberado a las mujeres. No ha reconstruido el país. La propia Condoleezza Rice, jefa de la diplomacia de Bush, ha declarado:“La población ha de comprender que no es meramente una misión de paz”(6/2/08).Han instalado un gobierno prooccidental y han enriquecido a algunas empresas norteamericanas, pero la población afgana está peor que nunca.Cada semana, las fuerzas de ocupación matan decenas de civiles.La ocupación de Afganistán sirve al os intereses de los Estados Unidos y a los grandes países europeos, y como muestra de fuerza de la OTAN.Las tropas españolas forman parte de esta ocupación. Su función no es ayudar a la población sino, según la propia OTAN, “extender la autoridad del Gobierno central”… es decir, del gobierno impuesto por los EstadosUnidos.La situación es cada vez más urgente.Ahora la OTAN está extendiendo la guerra de Afganistán a Pakistán, un país que posee armas nucleares.La única solución es el fi n de la ocupación.Nos dicen que una retirada produciría más conflictos, pero Afganistán ha sufrido casi 30 años de guerra debido a las intervenciones extranjeras. Ya es hora de permitir al pueblo afgano decidir su propio futuro,sin injerencias.Por todo esto, exigimos:■ La retirada inmediata de las tropas españolas de Afganistán y que no sean enviadas a ninguna otra misión al exterior, de forma que signifique el primer paso del replanteamiento de la política militar del Estado español.■ Que el dinero ahorrado con la retirada –hasta ahora, la operación militar en Afganistán le ha costado unos 1.100 millones de euros al Estado español- se dedique a incrementar los fondos dedicados a la ayuda al desarrollo.■ Que el Estado español abandone la OTAN, responsable de cada vez más conflictos militares por todo el mundo.Conjuntamente con movimientos antiguerra del resto del Estado español,saldremos a la calle para reclamar estas demandas el 22 de noviembre.

NO AL PROYECTO "SEGOVIA 21"

LAS PROPUESTAS DE CAMPOS DE GOLF CON
URBANIZACIONES EN LA PROVINCIA DE SEGOVIA SON UNA
AGRESIÓN QUE AMENAZA EL PAISAJE Y SUS HABITANTES.

El FORO SOCIAL DE SEGOVIA sigue pensando a pesar del reciente fallo de la Audiencia Provincial consideramos que las propuestas de construcción de campos de golf y Urbanizaciones en nuestra provincia, por parte de algunos Ayuntamientos, son una amenaza de destrucción de forma irreversible de nuestros recursos naturales: suelo, paisaje y agua, hipotecando nuestro futuro.Los Ayuntamientos se han convertido en meros intermediarios de las empresas constructoras e inmobiliarias, que deciden cómo y cuando se recalifican los terrenos, a cambio de pagos legales - los famosos convenios urbanísticos-, o ilegales, la pura y simple corrupción -como estamos contemplando a nivel nacional en tan amplios y variados puntos del país-.
Las ciudades y pueblos que apoyan estas propuestas no se planifican en función del interés general, con el objetivo de dotar de viviendas dignas y asequibles y de equipamientos a todos los ciudadanos, como recoge la Constitución, sino que se planifican en función de proyectos inmobiliarios y por mandato de los especuladores urbanísticos. De esta situación son responsables los Ayuntamientos, por ser los promotores de este modelo especulativo, pero lo será también la Junta de Castilla y León que permite y aprueba este tipo de planes urbanísticos que nos amenazan a todos.
Estas iniciativas, que amenazan a nuestro patrimonio paisajístico heredado, son contrarias al Plan de Desarrollo Sostenible de la Provincia de Segovia, cuando el objetivo debería ser transformarla en una provincia comprometida con la preservación del medioambiente, un baluarte y punto de referencia del turismo interior y de la calidad ambiental.

¿Cuál es la operación tipo ya conocida?
Es una recalificación de suelo rústico o publico, adquirido a bajo precio, para edificar. La promotora inmobiliaria acapara grandes extensiones de suelo rústico, adquirido a bajo precio -entre 2 y 5 euros el metro cuadrado- e impulsa los expedientes de reclasificación del suelo. Los Ayuntamientos los asumen sin reparos. Son urbanizaciones de segunda residencia, en montes y otras zonas, dirigidas a compradores de alto poder adquisitivo. Habitualmente ceden al Ayuntamiento de turno una buena cantidad de metros cuadrados de suelo rústico, a veces acompañado de dinero (1 millón de euros, por ejemplo), a cambio de reclasificar suelo rústico para levantar urbanizaciones de 1.000 ó 1.500 viviendas y campo de golf.

Las consecuencias para el agua:
Un campo de golf de 18 hoyos (proyecto de Segovia 21 por ejemplo) gasta -según dicen los expertos- el equivalente a la cantidad de agua que abastece a una población de unos 15.000 habitantes, sin contabilizar el consumo de la macrourbanización (1.000 viviendas), sus piscinas y jardines privados.
Para acallar las críticas, a veces, prometen regar los campos con aguas recicladas, pero dicen los expertos una vez más, que la hierba del césped no suele tolerar mucha cantidad de agua reciclada, pues “se quema”.

Las consecuencias ambientales:
Un campo de golf no puede ser considerando una zona verde, todo lo contrario: el principal objetivo de estos campos de golf reside en la construcción de urbanizaciones adosadas a ellos.
Para su mantenimiento, es decir para que sólo crezca un césped muy fino y de calidad, necesita grandes cantidades de agentes químicos que, con el tiempo, acabarán filtrándose a los acuíferos, ríos y pantanos cercanos, y contaminando las aguas de consumo humano.
Además de esta contaminación, la construcción de un campo de golf y de una macrourbanización adyacente implica, a menudo, la destrucción de espacios de valor ecológico, tala de árboles y pérdida de flora y fauna silvestres. Deteriora y contamina los hábitats naturales donde se van a instalar, desplazando hacia espacios cada vez más reducidos a las demás especies, provocando graves pérdidas de biodiversidad. Implican, también, una perdida de áreas naturales, vías pecuarias y caminos que siempre han sido lugares abiertos y transitados por personas del lugar, impidiendo su uso tradicional, tanto recreativo como de explotaciones naturales. Estas zonas se quedan pues, para el disfrute exclusivo de un pequeño sector de la población muy pudiente.
Estos proyectos, además, requieren un aporte continuo de materias, construcción de más presas y trasvases para el suministro de agua, más canteras para suministro de construcción, más centrales térmicas y plantas incineradoras para cubrir la demanda energética, más autopistas y aeropuertos para un acceso aún más rápido. Representan la entrada a un círculo infernal de más destrucción y contaminación.

¿Como actuar?
El Plan Estratégico de Segovia y su pueblos debe trabajar por la recuperación de los ecosistemas naturales a través de la regeneración de bosques de ribera y la restauración de la vegetación natural en tierras marginales, la conservación y mejora del patrimonio ambiental mediante proyectos encaminados a reducir la erosión, la contaminación urbana, agrícola e industrial, la mejora del paisaje y el aumento de espacios protegidos. Estos proyectos de campos de golf y urbanizaciones suponen todo lo contrario.

Consecuencias sociales y culturales:
Son una amenaza a la agricultura local y a los agricultores, debido a la subida de precios de las tierras agrícolas. Debido a esta colonización que se esconde detrás de la expresión “turismo, ocio y medioambiente”, van desapareciendo poco a poco la población autóctona, con su cultura, e identidad, justamente las mayores riquezas de los pueblos.

Otra consecuencia de esta invasión: es la subida del precio de la vivienda y su hipoteca y
Del coste de la vida. Mientras la gente joven se ve obligada a vivir con los padres por los precios prohibitivos de alquileres o por no encontrar una vivienda de precio asequible, la mayoría de las viviendas de las proyectadas urbanizaciones estarán desocupadas la mayor parte del año.
El único empleo que se genera en estas zonas es de baja cualificación y precario.
Los centros comerciales y de ocio que acompañan a estos proyectos acaban provocando el cierre de los negocios locales (tiendas, bares,…).

Hay alternativas para mantener una vida digna en la provincia de Segovia sin la insostenible sobreexplotación a que estarían sujetos los recursos naturales, que comprometerían seriamente el abastecimiento para el futuro, no preservando el patrimonio natural para generaciones venideras.
Estamos a tiempo de evitar que monten “El Proyecto Segovia 21”y otras barbaridades.
Si no es así, el futuro del paisaje y de sus habitantes se verá hipotecado de una forma irreversible.

FORO SOCIAL DE SEGOVIA